top of page

Adopción de IPD en un país en desarrollo


¿Por qué necesitamos IPD?

El sector de la construcción indio aporta el 8,2% del PIB nacional. Alrededor del 16% de la población activa del país depende de la construcción para su sustento (Wikipedia, 2021). Sin embargo, los proyectos de construcción en el país constantemente no cumplen con los plazos de entrega debido a los retrasos en la construcción. Las estadísticas publicadas por PropEquity en 2018 mostraron que los proyectos de vivienda por valor de ₹ 3,3 billones (46 000 millones de dólares estadounidenses) se enfrentaron a un grave atraso en el tiempo. El sistema integrado de entrega de proyectos (IPD), que se basa en la confianza, la colaboración y el intercambio compartido de riesgos y recompensas, se diseñó como una solución eficaz para los principales desafíos de entrega de proyectos hace casi una década. Sin embargo, hasta ahora su tasa de adopción en el sector de la construcción de la India se mantuvo muy baja.

  • Mejor comunicación

  • Mayor transparencia

  • Menos órdenes de cambio y RFI

  • Mayor innovación

  • Costos más bajos del proyecto

  • Menos tiempo y materiales perdidos

  • Más beneficios para mejores resultados

Aprender de las experiencias de otros, adoptar las mejores prácticas y la implementación paso a paso a través de la formulación adecuada de políticas son algunas de las primeras acciones que se pueden tomar en este momento.


Aprende de las experiencias de otros

Como EE. UU. ha asumido el papel de liderazgo en la implementación de IPD y posee la mayor cantidad de proyectos de IPD exitosos, se puede referir un total de 21 estudios de caso de EE. UU. y uno de Canadá. Doce de estos casos fueron publicados por AIA en (2012) y otros diez fueron publicados por Lean Construction Institute (LCI) e Integrated Project Delivery Alliance (IPDA) y compilados por Cheng y Johnson en (2016). En esta tabla se muestran algunos de los componentes de IPD adoptados en estos proyectos. Junto con otros factores de éxito, el aspecto más importante de todos los proyectos exitosos fue que todas las partes colaboraron voluntariamente en el proyecto para lograr el objetivo común.


✔ = Implementado efectivamente; ⦸ = Efectividad a mejorar; x = Información insuficiente.


¿Cómo rendir mejor?

El camino de adopción de IPD en países en desarrollo como India no es fácil debido a varios problemas culturales, técnicos y legales. (Roy et al. 2018) y (Charlesraj y Gupta 2019) destacaron algunos de los principales desafíos de la siguiente manera.

  • Resistencia al cambio

  • Desarrollar la confianza y el respeto mutuos

  • Falta de experiencia en trabajar juntos.

  • La exigencia de un nuevo marco legal

  • Distribución equitativa de ganancias y pérdidas entre los miembros del equipo.

  • No hay uniformidad en el sistema contable seguido por el propietario y otras empresas (diseñador, contratista, etc.)

  • Selección basada en costos vs. basada en valor

  • Involucrar a los subcontratistas desde el principio en el equipo

  • Falta de motivación por un objetivo común.

  • Falta de estándares y prácticas BIM

Las soluciones a estos problemas son inevitables para la implementación completa de DPI en el país. La lección aprendida de las historias de éxito, los marcos de IPD existentes (Fischer et al. 2014; Yee et al. 2017) y las guías (AIA 2007; AIA 2014) llevaron a la formulación de un marco de adopción de IPD que puede abordar estos desafíos. El marco consta de 4 fases distintas.


Fase de preparación: Para crear un entorno ambiental para la adopción de DPI en el país, se necesita cierta preparación. Esta preparación incluye la creación de conciencia de IPD entre las partes interesadas, el uso extensivo y la formulación de políticas para el uso de herramientas colaborativas efectivas como BIM y, lo que es más importante, el cambio en el marco legal existente para acomodar algunos de los aspectos importantes de IPD, como el riesgo-recompensa, valor- selección basada, etc. La preparación debe evaluarse periódicamente, ya que una buena preparación garantizará una transición sin problemas a la siguiente fase. Fase de participación: cualquier cambio no sucede de la noche a la mañana, pero un movimiento constante con pequeños pasos pequeños puede acercarnos al destino con el tiempo. Si no se implementa completamente IPD en el primer paso, los proyectos pueden comenzar a adoptar IPD como una filosofía en las prácticas de "construcción ajustada". Más tarde, con una mejor preparación, pueden pasar a IPD-ish (se adoptan algunos principios de IPD) y adopciones de True IPD. Con el tiempo, una mayor concienciación sobre el DPI y las historias de éxito dentro del país involucrarán a más partidos.


Fase de formulación de políticas: se necesita la formulación de políticas específicas del país basándose en los principios de IPD sugeridos por AIA 2007. El equipo de IPD está dirigido por el propietario, quien debe tomar la iniciativa de adoptar IPD y promover la colaboración, el respeto mutuo y la confianza entre los miembros del equipo. Las partes interesadas deben definir un objetivo común del proyecto con la máxima transparencia. Los subcontratistas deben participar desde el principio del proceso. Todas las partes deben establecer y acordar criterios claros de reparto de riesgo-recompensa y asignación de contingencias. Las consideraciones legales y comerciales como la selección de contratos, la política de formación de entidades deben establecerse en esta fase.


Fase de implementación: La implementación exitosa de IPD depende de varias herramientas y técnicas. Estas herramientas se pueden clasificar en términos generales en tres categorías: herramienta lean, herramienta de colaboración y herramienta de contratación. Las herramientas Lean incluyen Target Value Design (TVD), Last Planner System (LPS), herramientas de gestión visual, A3, Big Room, etc. BIM funciona como una importante plataforma de colaboración entre las partes interesadas a lo largo del ciclo de vida del proyecto. El equipo está vinculado a través de contratos de múltiples partes en lugar de que el propietario tenga contratos transaccionales con cada parte. Las versiones ConsensusDocs 300 y AIA de los contratos de IPD son útiles para personalizar los términos del acuerdo multiparte. La práctica de transferencia de riesgos debe cambiarse para compartir el dolor y las ganancias.

Conclusión:

La lección aprendida de las historias de éxito indica que IPD es solo un 20% técnico, pero el 80% restante se trata de cultura. Los países en desarrollo necesitan construir la cultura del trabajo colaborativo con confianza y respeto mutuos entre el propietario, los diseñadores y los contratistas para lograr los objetivos comunes del proyecto. Para construir un entorno de trabajo colaborativo en el país, este marco sugiere aumentar la conciencia de IPD entre las partes interesadas, el establecimiento de estándares de implementación de BIM y el ajuste de los marcos legales para acomodar los principios de IPD, como selecciones basadas en valores, riesgo-recompensa compartida, etc. Si no es una implementación completa en primer lugar, el viaje de adopción de IPD debe comenzar con la implementación de prácticas lean y luego avanzar hacia la entrega del proyecto IPD-ish.

 

FUENTES. https://leanconstructionblog.com/IPD-adoption-in-a-developing-country.html

Referencias

Pal, A. y Nassarudin, A. 2020. "Marco integrado de adopción de entrega de proyectos para proyectos de construcción en India". En: Tommelein, ID y Daniel, E. (eds.). proc. 28.ª Conferencia Anual del Grupo Internacional para la Construcción Esbelta (IGLC28), Berkeley, California, EE. UU., doi.org/10.24928/2020/0018, en línea en iglc.net. AAI (2007). Entrega integrada de proyectos: una guía. Instituto Americano de Arquitectos. AAI (2012). “Estudios de casos de DPI”. Consejo de AIA California, marzo. AAI (2014). "Entrega integrada de proyectos: una definición de trabajo actualizada". Consejo de AIA California Charlesraj, VPC y Gupta, V. (2019). “Análisis de las percepciones de beneficiarios e intermediarios sobre la implementación de IPD en la construcción india”. proc. 36 Int. Síntoma automático Robótica en Constr. (ISARC2019), Banff, Alberta, Canadá, 937-944. Cheng, R. y Johnson, AJ (2016). Motivación y medios: cómo y por qué IPD y Lean conducen al éxito. Instituto de Construcción Esbelta y Alianza Integrada de Entrega de Proyectos. Minnesota, EE. UU., https://conservancy.umn.edu/handle/11299/198897 Fischer, M., Reed, D., Khanzode, A. y Ashcraft, H. (2014). "Un marco simple para la entrega integrada de proyectos". proc. 22 de enero. Conf. En t. Grupo de Lean Construction, Oslo, Noruega, 1319-1330 Roy, D., Malsane, S. y Samanta, PK (2018). “Identificación de desafíos críticos para la adopción de la entrega integrada de proyectos”. Revista de construcción ajustada, 1-15. Wikipedia (2021) "Industria de la construcción de la India", https://en.wikipedia.org/wiki/Construction_industry_of_India#cite_note-1, consultado el 3 de julio de 2021 Yee, LS, Saar, CC, Yusof, A., Chuing, LS y Chong, H. (2017). "Una revisión empírica del sistema integrado de entrega de proyectos (IPD)". En t. J. Innovación, Gestión y Tecnología, 8(1), 1-8


ACERCA DEL AUTOR


aritra amigo

Aritra es investigadora doctoral en el departamento de ingeniería civil de la Universidad Nacional de Taiwán. Es un entusiasta del lean. Su interés de investigación incluye la entrega integrada de proyectos y las prácticas de construcción ajustada. Antes de unirse a su estudio de doctorado, trabajó en la industria de la construcción y la industria de la educación superior durante seis años.




TRANSCRIPCIÓN: Areli Álvarez Lean Construction México®

175 visualizaciones

Entradas Recientes

Ver todo
  • Facebook
  • Twitter
  • YouTube
bottom of page