En muchas partes del mundo, la contratación puede parecer el equivalente moderno de una batalla de gladiadores romanos, en la que la explosión del costo de un solo proyecto puede poner fin a una prometedora carrera política o llevar a la bancarrota a una empresa otrora rentable.
Las reglas del concurso se establecen en el contrato de construcción y los equipos de abogados rivales tratan de negociar con su bando una ventaja temprana en la batalla que vendrá a través de la introducción de indemnizaciones cuidadosamente elaboradas, regímenes de notificación, topes de responsabilidad y transferencia de riesgos, con poca o ninguna consideración en cuanto a si la parte que termina siendo responsable de un riesgo es la más capaz de gestionarlo. Este proceso suele dar lugar a un juego de suma cero o a un juego en el que sólo una parte puede ganar a expensas de la otra.
Sin embargo, cada vez hay más signos de fatiga de la batalla, ya que las instrucciones y las adjudicaciones de los contratos se pelean cada vez más en los tribunales, atando los recursos de ambos lados y dejando incluso al ganador con una gran factura legal y un potencial daño de reputación.
Los propietarios buscan un mejor valor de los proyectos y las empresas de Arquitectura, Ingeniería y Construcción (AEC) desean una mayor seguridad para sus accionistas.
PASO ADELANTE EN LA ENTREGA DE PROYECTOS INTEGRADOS
Si se implementan correctamente, los contratos de Entrega Integrada de Proyectos (IPD) pueden proporcionar una ganancia de proyecto tanto para el Propietario como para las empresas AEC. ¿Cómo es posible?
Propietario: En un modelo de IPD, el valor (desde la perspectiva del Propietario) se define cuidadosamente y el equipo de AEC se compromete desde el principio en el desarrollo de un proyecto en un contrato multipartito que incentive la entrega del valor definido. Esto contrasta con un modelo de contratación tradicional en el que cada parte contrata por separado, ya sea con el titular o con el contratista principal, y se centra puramente en la entrega de valor para ellos mismos.
Equipo AEC: En un modelo de IPD, el equipo AEC recibe un reembolso de los costos reales incurridos en el proyecto sobre la base de las tasas de costos acordadas, más una tasa acordada por concepto de gastos generales y beneficios. Este modelo de reembolso, junto con un fondo común para contingencias de riesgo compartido, proporciona un mayor grado de certidumbre con respecto al rendimiento financiero del equipo AEC.
UNA PERSPECTIVA AUSTRALIANA
A primera vista, el modelo de contrato de IPD parece muy similar a los contratos de la Alianza que se han utilizado en Australia durante casi 20 años. Ambos son contratos de colaboración entre múltiples partes que reembolsan a los participantes en base a los costos acordados y los incentivan a lograr valor para el propietario. Para que los contratos de IPD sean exitosos es importante revisar las razones por las cuales, en veinte años, los contratos de la Alianza no se han utilizado más ampliamente en Australia y más allá.
Rendición de cuentas:
Con las Alianzas todos los participantes están de acuerdo con una cultura de "no culpabilidad" y el contrato específicamente excluye a cualquier parte que busque compensación legal por cualquier falta de desempeño de otra. Esto puede llevar a una situación en la que no es posible abordar adecuadamente el mal desempeño de una parte y el desempeño de la Alianza en su conjunto se ve afectado.
Esto no es un problema con los formularios de contratos de IPD, ya que contienen disposiciones que permiten a las partes buscar una compensación legal por el mal desempeño de una parte, lo cual debería proporcionar una amenaza lo suficientemente grande como para asegurar el desempeño sin necesidad de seguir adelante con la acción.
Entregando Valor:
El modelo de entrega de la Alianza ha sido víctima de su propio éxito, ya que los primeros proyectos financiados por el gobierno se encuentran significativamente por debajo del presupuesto y el equipo de la AEC comparte la infrautilización. Se pasó por alto el hecho de que el propietario también compartía la infrautilización, y el público en general tenía la percepción de que los presupuestos se habían fijado demasiado altos.
Recientemente, ha habido intentos de abordar este tema a través de la introducción de revisiones independientes obligatorias de los presupuestos por parte de terceros y de "alianzas competitivas" en las que dos equipos trabajan de forma independiente para desarrollar un diseño y un presupuesto inicial con un ganador elegido (basado en el valor total) para avanzar a la etapa de construcción.
También se ha hecho mucho trabajo para refinar el modelo de incentivos para permitir que cualquier parte del pago por ahorro sea modificado por el desempeño del equipo contra otras áreas de resultados claves no relacionadas con el costo en términos de valor para el dueño - algo que los contratos de IPD hasta la fecha no han permitido.
Por otro lado, bajo las formas tradicionales de Alianza, la máxima desventaja para el equipo de AEC si el presupuesto del proyecto es excedido es la pérdida de su cuota, el reembolso de todos los costos acordados incurridos está garantizado, lo cual puede parecer de nuevo como si el equipo de AEC no tuviera mucha piel en el juego. Esta cuestión se aborda en algunas formas de IPD mediante la introducción de un Precio Máximo Garantizado que pone un límite al importe de los costos acordados que se deben pagar al equipo de la AEC.
Cadena de suministro: Mientras que algunas formas de Alianza incluyen la provisión de sub-alianzas, el equipo de Alianza raramente comprende más que los consultores principales, el diseñador, el propietario y el contratista principal. Cualquier otro contratista comercial o consultor especializado que se requiera se contrata mediante formas de contrato tradicionales. Esto limita el alcance de la posible colaboración y, por lo tanto, los beneficios que se pueden obtener.
Las formas de contrato de los IPD permiten un mayor compromiso con la cadena de suministro más amplia sobre una base de colaboración.
Construcción Lean:
Los contratos de alianza generalmente no obligan a ningún elemento de Construcción Esbelta como el Modelado de Información de Edificios (BIM) o la Planificación Pull, perdiendo así la oportunidad de mejorar el valor general para el Propietario.
Resumen
Los contratos de IPD, proporcionan una oportunidad en Australia para abordar los problemas con el formulario de la Alianza (percibidos o no) y revitalizar la contratación colaborativa como un modelo de entrega que a su vez puede proporcionar una base para la adopción de los principios y procesos de construcción ajustada. En otros lugares, la experiencia de Australia con los contratos de la Alianza puede utilizarse para perfeccionar y mejorar el modelo de IPD con el fin de disipar cualquier preocupación sobre su uso y acelerar su adopción.
Un proyecto con resultados positivos en el camino hacia la obtención de resultados positivos!
Fuente:
Acerca del Autor
Jon Davies en Socio Gerente de Lean Construction Advisory Group y Director de Brackenway Consulting. Es un reconocido Líder Comercial con amplia experiencia australiana e internacional en contratos y gestión comercial. Está particularmente interesado en el desarrollo de formas colaborativas de contrato para proveer una plataforma sólida para la aplicación de procesos y herramientas de construcción lean.
Comments