BIM | EPISODIO 19: DIFUSIÓN BIM DESCENDENTE, ASCENDENTE O RADIAL
- Areli Alvarez Arteaga
- 31 oct 2022
- 4 min de lectura
Cuando se habla sobre la difusión de BIM en una organización (micro) o en todo un mercado (macro), habitualmente emergen dos términos: descendente o ascendente.
...
La difusión DESCENDENTE (UP-BOTTOM) es cuando una autoridad ejerce una presión ordenando la adopción de una solución específica que percibe como favorable. Un buen ejemplo de una dinámica de macro adopción de BIM descendente es el mandato BIM Nivel 2 de UK [1] y los hitos de balance de las propuestas BIM de Singapur [2]. A nivel micro, la difusión descendente sucede cuando la alta dirección de una organización (independientemente de su tamaño y posición en la cadena de suministro) ordena la adopción de soluciones específicas. Mediante estas presiones – a veces coercitivas – las soluciones empiezan a difundirse a través de la cadena de mando y – si van acompañadas de formación e incentivos – se adoptan.
La difusión ASCENDENTE (BOTTOM-UP) hace referencia a la adopción de tecnologías, procesos y políticas desde la base, sin un mandato coercitivo. A nivel macro, esto sucede cuando pequeñas organizaciones, o aquellas que se encuentran al final de la cadena de mando/suministro, adoptan una solución o concepto innovador; lentamente, la solución se convierte en una práctica común; y, gradualmente, se difunde hacia lo alto de la cadena de suministro/mando (como en el caso de Australia). De igual manera, a nivel micro, la difusión ascendente se da cuando empleados de la parte baja de la cadena de mando introducen una solución innovadora y – con el paso del tiempo – esta solución se convierte en conocimiento y es entonces cuando los cargos medios y de la dirección la adoptan.
Aunque estas dos dinámicas sean fácilmente perceptibles, existe una tercera dinámica, oculta a simple vista: el patrón de difusión RADIAL (MIDDLE-OUT).
La difusión radial la aplican todas aquellas organizaciones o individuos situados en la zona intermedia de sus ámbitos, entre la zona ‘baja’ y la ‘alta’. A nivel micro de una organización, se da cuando los jefes de equipo, directores de departamento y gerentes de línea, impulsan aquello que han adoptado personalmente, hacia arriba y abajo de la cadena de mando. A nivel macro de mercado, la dinámica radial se aplica cuando organizaciones de tamaño medio (respecto al mercado – p. ej. grandes contratistas en US) influyen en la adopción de una solución por parte de organizaciones más pequeñas de la parte baja de la cadena de suministro. También influyen o impulsan, de forma activa, a que organizaciones mayores, asociaciones o autoridades de la parte alta de la cadena de suministro/mando, adopten o, eventualmente, estandaricen sus soluciones.
Las diferentes organizaciones y mercados muestran una dinámica más que otra debido a una serie de variables sociales [3] o impulsadas por el mercado[4] . Sin embargo, las dinámicas de difusión descendente, ascendente y radial son complementarias e incluso, mutuamente inclusivas. Pensar que una dinámica puede ser mejor que las otras es erróneo. Si bien existen algunas evidencias que una dinámica descendente fomenta tasas de adopción en una organización o un mercado más rápidas, no hay pruebas – aparte del maquillaje BIM y el ruido en twitter – que ello implique una inyección sostenible de flujos y entregables BIM.
PIENSE SOBRE LO SIGUIENTE:
¿La adopción de BIM en su organización es descendente, ascendente o radial?
Desde su punto de vista, ¿cuál de las tres dinámicas es más efectiva a una escala macro?
REFERENCIAS.
[1] El término ‘BIM Nivel 2’ o ‘Madurez Nivel 2’ que presenta el modelo de Bew-Richards (2008) realmente es un hito basado en el consenso para guiar y regular la adopción de BIM por etapas en la industria de Reino Unido. El uso del término ‘madurez’ es un poco desafortunado ya que estos niveles tienen una definición de balance (p.e. ¿a qué se refiere el Nivel 3?) y no se puede usar para medir/calificar la capacidad BIM de organizaciones.
[2] The Building and Construction Authority (BCA) tiene una serie de hitos de balance que cubren las propuestas BIM. Por ejemplo, establece Julio 2015 como hito para que los proyectos de arquitectura e ingeniería de nuevas construcciones > 5000m2 se presenten en BIM de forma obligatoria
[3] Las variables de mercado incluyen la oferta y demanda, los riesgos y recompensas, y una serie de presiones competitivas.
[4] Consulte Las presiones isomorfas (presiones coercitivas, miméticas y normativas) – investigación llevada a cabo por DiMaggio y Powell (1983), recientemente adaptada para BIM por Cao, Li and Wang (2014):
DiMaggio, P. J., and Powell, W. W. (1983). “The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields.” Am. Sociol. Rev., 48(2), 147–160
Cao, D., Li, H. and Wang, G. (2014) ‘Impacts of Isomorphic Pressures on BIM Adoption in Construction Projects’, Journal of Construction Engineering and Management’ y Cao, D., Li, H. and Wang, G. (2014) ‘Impacts of Isomorphic Pressures on BIM Adoption in Construction Projects’, Journal of Construction Engineering and Management,(preview published July 8, 2014)..
[5] Según Cooper y Zmud (1990), la adopción no es más que la segunda etapa de un proceso de difusión de seis etapas: iniciación, adopción, adaptación, aceptación, estandarización e infusión.
Cooper, R. B. and Zmud, R. W. (1990) ‘Information Technology Implementation Research: A Technological Diffusion Approach’, Management Science, 36(2), pp. 123-139.
AUTOR. Publicado por Bimetriclab
TRANSCRIPCIÓN: Areli Álvarez Lean Construction México®
