Las organizaciones toman diariamente múltiples tipos de decisiones, tales como: contratación de personas, selección de tecnologías, diseño de operaciones, etc. Es lógico pensar que diferentes tipos de decisiones requerirán diferentes tipos de métodos de toma de decisiones. Roy (1974) hizo una clasificación de los tipos de decisiones. Estos se pueden resumir de la siguiente manera.
Describiendo: Descripción de cada alternativa y sus principales consecuencias.
Clasificación: Clasificación de todas las alternativas en clases o categorías.
Clasificación: Construir una clasificación de todas las alternativas admisibles.
Elección: Seleccionar una y sólo una alternativa (o una combinación), la mejor de todas.
También existen otros tipos de decisiones que se describen más adelante en Belton y Stewart (2002).
Selección de un portafolio: Elegir un subconjunto de alternativas de un conjunto mayor de posibilidades.
Diseñar: Investigar, identificar o crear nuevas alternativas de decisión para cumplir con las metas y aspiraciones reveladas a través del proceso de decisión.
Diferentes tipos de métodos pueden apoyar este tipo de decisiones. Belton y Stewart hicieron una clasificación útil de los métodos de toma de decisiones de criterios múltiples (MCDM). Además, Arroyo (2014) también añadió una nueva categoría, que es CBA (desarrollada por Jim Suhr). Podemos clasificar los métodos MCDM en cuatro categorías:
1. Métodos de programación de metas y de optimización multiobjetivo (optimización lineal)
2. Métodos basados en valores (por ejemplo, AHP y WRC)
3. Métodos de clasificación (por ejemplo, ELECTRE)
4. Elección por ventajas (por ejemplo, el método tabular CBA)
Los tres primeros métodos se encuentran en la literatura sobre los métodos MCDM. El cuarto método se encuentra principalmente en la literatura de la comunidad lean y no forma parte de la literatura de toma de decisiones relacionada con la investigación operativa o las publicaciones de los métodos MCDM.
Existe una clara preferencia por el uso de métodos basados en valores en la industria de la AEC, especialmente el método AHP, que a menudo se utiliza y documenta en la literatura sobre alternativas. Los métodos de programación por objetivos y de superación se encuentran menos en la literatura en comparación con el AHP. Las aplicaciones del ACB se encuentran mayormente dentro de la comunidad lean. El ACB se diferencia de otros métodos porque se centra en diferenciar las alternativas entre sí, destacando las ventajas.
Estos métodos pueden dar lugar a diferentes decisiones, incluso utilizando los mismos datos en bruto. Entonces, ¿cuál debe utilizar? Investigaciones recientes han encontrado que CBA es un método superior a los métodos basados en la utilidad (AHP y WRC), con el fin de proporcionar transparencia y alcanzar el consenso. Además, los experimentos realizados con los profesionales de la AEC sugieren que alcanzar el consenso es más rápido con el ACB. Aunque requiere de un período de adaptación en el cual se necesita desaprender los métodos basados en la utilidad, que han estado en la caja de herramientas de ingeniería por más de 50 años.
Fuente:
https://leanconstructionblog.com/different-types-of-decision-making-methods-in-the-AEC-industry.html
Acerca del Autor
La Dra. Paz Arroyo completó su doctorado en la Universidad de California, Berkeley, estudiando los métodos de toma de decisiones en grupo. Ha publicado numerosos artículos de revisión por pares en algunas de las principales conferencias y revistas de investigación. Tiene un cuarto libro en preparación sobre cómo tomar decisiones que apoyen el diseño de edificios sustentables y actualmente es profesora asistente en la Pontificia Universidad Católica de Chile.
Comments